Неглупые · глупости · и · неумные · умности

Гипотезу, о которой я сейчас расскажу, выдвинул мой босс (источник, еще). Он интересовался ранними этапами эволюции живой материи. Одним из узких мест в теориях происхождения жизни является случайность возникновения столь сложных соединений, как аминокислоты, нуклеиновые кислоты и их полимеры, т.е. белки и полимеры нуклеиновых кислот (ДНК и РНК). В 1913 году Лёб поставил эксперимент, симулирующий условия на первобытной Земле и получил глицин, одну из частых аминокислот. Из-за досадной опечатки в публикации, его исследование не было воспринято серьезно до 1953 года, когда Миллер провел эксперимент (источник), позволивший обоснованно говорить о спонтанном образовании аминокислот. Он симулировал условия, существовавшие на первобытной Земле - определенный состав атмосферы, высокая температура, частые электрические разряды и получил некий набор соединений, в который входили, в частности четыре аминокислоты. Когда в 1987 году он повторил эксперимент (источник), то уже обнаружил 35 биологически активных соединений, среди которых было 10 аминокислот. Позднее было выдвино множество гипотез о механизмах возникновения аминокислот, и порядке их появления. Эти гипотезы основывались на разных критериях: термодинамика, размер аминокислоты, состав Мерчисонского метеорита (Murchison meteorite), сродство кодонов и аминокислот, всякие другие критерии. На момент написания первой статьи (источник) таких критериев было около 40, на момент написания второй - около 60. Для нахождения консенсуса, Трифонов просто "сложил" все эти теории, предварительно убрав совсем некоррелирующие и объединив теории, строящие хронологию на сходных принципах, в один пункт. Таким образом он получил некий хронологический ряд, подчиняющийся очень логичным принципам: аминокислоты Миллера, термостабильность пар кодонов, комплементарность (аминокислоты, кодируемые комплементарными кодонами идут в хронологическом ряду рядом), и, т.н. processivity, когда новые аминокислоты (то есть идущие в хронологическом ряду позже) получаются из уже существующих путем изменения одного нуклеотида в кодоне (подробнее тут).
Вот такая история.
Правда, он утверждает также, что если отсортировать аминокислоты по алфавиту, этот порядок тоже вполне коррелирует с его хронологическим рядом. :)

Чтобы успокоить Наоми, можно предложить ей посчитать ягодки на карликовой кариссе, которая растет у нас на балконе. Она это называет "ганики пепететь"

Яша вернулся домой из скаутовского похода. Сидим все за столом, доедаем пиццу, блинчики, что с шабата осталось. Идиллия! Вдруг Наоми говорит: "Мама босяя!" (большая)
Я: "А Наоми?"
Наоми: "Малека" (маленькая)
Я: "А Яэлечка?"
Наоми: "Малека... босяя"
Я: "А Яша?"
Наоми: "Босяя!"
Миша: "А папа?"
Наоми: "Босяя!"

***
Еще перлики:
Ляблика - яблоко
кавтив - картив (замороженный сок)

У меня во френдленте есть разные журналы - журналы для рассматривания и журналы для чтения, журналы, которые я читаю, чтобы понять что-то о самой себе, понять, как и куда мне жить дальше, и журналы, в которых я ищу ответы на какие-то конкретные, сиюминутные вопросы, есть журналы, которые заменяют мне треп с подружками, а есть журналы людей, с жизненным кредо которых я не согласна, но где-то в глубине души я им завидую, потому что они уверены в своем пути, имели смелость уйти от привычных стереотипов и норм поведения, а порой и являются примером для подражания в каких-то областях, мне на данный момент недоступных по причинам субъективным или объективным. И мне бы хотелось задать этм людям вопросы - о их жизни, о том, что они чувствуют, как строят свои отношения с миром и собой, может, поспорить с ними о чем-то в попытке выяснить что-то для себя... но я этого не делаю, несмотря на то, что посты лежат в открытом доступе, потому что знаю (по опыту), что не получу ответа, мой вопрос будет просто проигнорирован.
И вот я подумала, что, наверное, есть два основных типа рядовых пользователей ЖЖ (я прекрасно понимаю, почему, например, miumau отвечает далеко не на все комментарии ) - это люди, которые пишут посты для общения, и люди, которые пишут посты как дневник, то есть общения не ждущие. Я отношусь к первой категории, поэтому, во-первых, если реакции на свои посты я всегда рада и жду ее (если это не посты с фотографиями или детскими перлами, носящие чисто дневниковый характер, но и там комментарии приятны), более того, я отвечаю на все комментарии (точнее стараюсь это делать), если вопрос мне неприятен , я так и скажу, потому что игнор в моем понимании - это неуважение. И мне стало интересно, а почему, собственно, эти люди так поступают. Им неинтересно общение с незнакомым юзером? Или вопрос неудобен? Или не знают, что ответить? Или еще что-нибудь... Что?

Этот хамсин раскрасил весь мир в бледный серо-желтый цвет, превратив его в иллюстрацию к романам Маркеса и Платонова, и даже детские капризы, запах жарящихся котлет и скрипт на питоне на экране не возвращают ощущения реальности.